Bunul-simţ cu tupeu de borfaş

14Dec09

PNL a anunţat prin vocea lui Crin Antonescu că participarea la guvernare este posibilă în două situaţii: fie li se acordă postul de prim-ministru, fie se ajunge la un acord asupra unei personalităţi independente. În primul caz, după cum afirma preşedintele PNL, delgaţia permanentă a partidului l-a desemnat drept persoana corespunzătoare pentru acest post. Privirea lăsată un moment în jos, tonul vocii coborât, cu puţin efort de imaginaţie putem distinge şi o uşoară roşeaţă în obrajii vorbitorului. Modestia şi bunul-simţ în varianta marketabilă pe micul ecran par aproape credibile.

Pe toată durata mandatului său Emil Boc a fost contestat şi pentru că profilul său n-ar fi corespuns unui „premier de criză”. Nu era economist, n-avea ce să caute pe postul respectiv, singura sa raţiune de a fi acolo era de „pion al lui Băsescu”. Tot ce-i posibil (e mai puţin de înţeles în această logică ce cusururi avea Lucian Croitoru). Liberalii în frunte cu Crin Antonescu şi-au ocupat şi ei locul în corul contestatarilor. Rămâne totuşi observaţia că Emil Boc este profesor de drept constituţional, profesie care nu e lipsită de tangenţă cu arta guvernării, chiar dacă nu se mulează cel mai bine pe imperativele momentului. Care este însă experienţa în virtutea căreia Crin Antonescu revendică acest job? Trei ani de muzeografie şi cinsprezece ani de strălucit absenteism parlamentar? Un ministeriat la tineret şi sport în perioada CDR de care nu-şi mai aduce aminte nimeni?

Am şi eu trei ani de muzeografie în CV, în plus asupra mea nu planează suspiciunea că aş fi brelocul unui miliardar de carton. Mă autopropun cu această ocazie în atenţia delegaţiei permanente a PNL pentru postul de prim-ministru. Consider că sunt cel puţin la fel de potrivit ca şi Crin Antonescu.

De la Johannis, soluţia nemţească magică ce a făcut să meargă treburile–n Sibiu şi va face asta cu o ţară-ntreagă, s-a făcut brusc tranziţia la omul care n-a făcut niciodată nimic. PNL-ul are în rândurile sale un economist de talie mondială, Daniel Dăianu. O asemenea propunere ar fi greu de refuzat din partea PDL-ului, chiar dacă PNL nu are greutatea parlamentară pentru o asemenea pretenţie. Antonescu în schimb reprezintă modul cel mai bun de a pune condiţii inacceptabile. La fel ca-n 2008.

Crin Antonescu reprezintă o tipologie din păcate răspândită în politica românească. E obrăznicătura cu tupeu care „te face din vorbe”. Nu rămâne niciodată fără replică şi are întotdeauna cuvintele la el. Nu-i lipseşte inteligenţa şi nu-i displac duelurile verbale. Faţă de Geoană care în faţa lui Băsescu pare un miel băgat în cuşcă cu un rotweiller, Crin Antonescu nu se pierde. Aruncă în derizoriu argumentele serioase cu o obrăznicie spumoasă care ia ochii. Confundă ironia inteligentă cu bălăcăreala ieftină, dar reuşeşte de multe ori să vrăjească publicul încântat că „ăsta le zice”. Nu trebuie subestimat şi din păcate e reprezentativ – reprezintă lipsa de substanţă a politicii româneşti. Corespondentul său se regăseşte în toate partidele – Victor Ponta e un alt reprezentant al genului.

În spatele acestui verbiaj nu regăsim nimic. Învelişul ascunde un miez găunos şi sună întotdeauna a gol. Antonescu este automatul perfect de replici şi atât. Spune că cei care-l întreabă de activitatea politică şi de activitate în general sunt de fapt furioşi pentru că nu pot să-l prindă cu nimic. Nu s-a compromis cu nimic, n-a fost amestecat în scandaluri. Numai cine nu munceşte nu greşeşte, spune un vechi proverb. Din acest punct de vedere, Antonescu are perfectă dreptate: parcursul său politic şi profesional e fără greşală.

Declară senin că PNL nu va ezita să intre în opoziţie dacă situaţia o va cere, pentru că „cineva trebuie să apere şi democraţia” în faţa dictatorului Băsescu. Mi-aş permite o mică observaţie: dacă Băsescu vrea să fie într-adevăr dictator, iar democraţia română stă în oameni ca şi Crin Antonescu, ne putem depune cererile de emigrare în Canada. Dictatorul a învins.

Anunțuri


10 Responses to “Bunul-simţ cu tupeu de borfaş”

  1. Excelent!

  2. 2 amanda13

    foarte bun articol si subscriu observatiei in legatura cu tupeul nemaipomenit al lui C.A.

  3. Da, da.Excelent punctat cu parcursul fara greseala.
    Este incredibil tupeul acestui individ…nu doar prin pretentiile aruncate in joc, dar si prin atitudinea fata de oameni net superiori, atat intelectual, cat si moral.
    Mai e o vorba la romani, cine se aseamana se aduna…si atata timp cat bondarul o sa fie in compania postacilor first level precum imbecilul de Ciutacu, din Antonescu , si in curand din partid, o sa ramana ceea la care se pricepe el mai bine:
    O RELICVA!

    http://nusuntemsinguri.wordpress.com/2009/12/15/un-nimic-pe-nume-antonescu/

  4. Minunat.

  5. Frumos:)
    http://gaboanta.wordpress.com

  6. imi pare rau, dar nu ai inteles contextul…se dorea un echilibru pe scena politica….basescu presedinte daca tot a furat cat se poate, si altcineva prim-ministru, in cazul de fata crin antonescu..intr-o tara normala asa este etic…..ce ai fi vrut sa-i pupa mana marinelului aghezmuit si sa intre la guvernare ca asa vrea tatucul? de aia se cheama consultari..prim-ministrul este sustinut de o majoritate din parlament….inca nu s-a inteles ca intr-o tara democrata sunt mai multe centre de conducere sa nu zic de putere. presedentia care are atributiile cunoscute, nu cele invocate de basescu, guvernul -conducere executiva care este in subordinea parlamentului -conducerea legislativa..la noi greseala majora este ca serviciile ar fi trebuit sa fie sub control parlamentar si nu al presedintelui….asta e echilibru..dar se pare ca voi astia care va inchinati la icoana chioara nu stiti sa vedeti lucrurile limpede..pe basescu nu-l confirma voturile obtinute ca presedinte…oricum se vede cu ochiul liber ca se deterioreaza pe zi ce trece, vezi azi cum ii tremura capul a parkinson…dar noi sa fim sanatosi…ca voi obiectivi nu o sa fiti..

  7. In general e bine sa lasi mai mult de 5 minute de la o stire care te tulbura atunci cand vrei sa faci un comentariu „la rece”, iar postul asta e dovada vie. Ca in multe cazuri in politica asta tot mai senimentalizata in care ne lasam ca popor atrasi, afirmatia analizata pleaca de la o citire a ei pe jumatate. Evident, nu ne impiedica nimic sa le oprim doar la faptul ca Antonescu Crin s-a propus prim-ministru. Doar ca propunerea vine din partea unui birou permanent al partidului, birou care reprezinta pentru perioada desemnata vointa partidului. Cumva ca la parlamentare/prezidentiale.
    Din punctul de vedere al traditiei nominalizarea nu este o surpriza. In general in politica romaneasca s-a preferat sa nu existe mai multi poli de putere intr-un partid, sau ca o personalitate de rang doi-trei in ierarhia partidului sa poata fi atrasa spre alte influente politice. Exemplele incep de la Bratieni, Maniu si se termina cu Nastase, Tariceanu, Boc, toti trei presedinti ai partidului pe durata mandatului de premier. De ce revolta la nominalizare? Pentru ca omul este muzeograf? In treacat fie mentionat, a fost mai multa vreme profesor, poate era mai corect sa fie prezentat asa. A fost parlamentar (cu plusuri si cu minusuri dar o experienta in 15 ani tot dobandesti), a fost ministru, este presedinte de partid, adica e familiarizat cu politica, are o experienta in conducerea unui minister, este legitimat politic de vointa unei parti de electorat. Si este un om care n-are decat de dovedit ca poate gestiona si un guvern. Dar…
    …ajungem la cealalta parte a frazei lui Crin Antonescu care mentiona ceva de o personalitate independenta pentru fotoliul de prim-ministru. Intr-adevar, o nesimtire crasa si un tupeu de borfas l-au facut sa vina si cu propunerea asta. Eu dimpotriva cred ca s-a manifestat din partea PNL o intentie de colaborare. Ca se va face ceva cu aceasta oferta e deja o problema a PDL si a lui Basescu.
    Asadar, daca analizam toata afirmatia poate vedem mai bine echilibrul pe care il propune si poate unele cuvinte apar cam tari in contextul unui articol, cum ziceam, la rece. Daca insa e unul de defulare, imi cer eu scuze pentru toata interventia care n-are rol nici de disertatie dar nu e nici o peroratie.

  8. Felicitări pentru articol! cred că este unul dintre cele mai reuşite protrete ale lui CA. CA el sînt şi alţii… deci cum aţi spus: e reprezentativ, dar fals. Aşa au fost şi alegerile, nu-i aşa? Fraudate, dar reprezentative 🙂

    mult succes în continuare
    mc


  1. 1 Bogdan Ivaşcu: Despre bunul-simţ ca tupeu de borfaş « ANTITEZE
  2. 2 Salvati PNL-ul! Un apel catre istoricul Neagu Djuvara « Memorie, libertate, moderaţie

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: